Concejo de Filandia defiende control político tras negar proyectos municipales

“Las decisiones adoptadas frente a los proyectos de acuerdo, presentados por la administración municipal, han estado guiadas exclusivamente por el deber de ejercer control político conforme con lo establecido por la Constitución Política y la ley”.

Lea también: Transporte intermunicipal definió precios de pasajes para el 2026

Esta fue parte de la respuesta entregada desde el concejo de Filandia a la administración municipal encabezada por el alcalde Duberney Pareja Giraldo y porción de la comunidad que criticaron el actuar de la corporación, en referencia con la no aprobación de dos proyectos.

Las decisiones se tomaron en diciembre, antes de culminar el año 2025, lo que generó controversia desde la administración Pareja Giraldo.

Precisamente las iniciativas tenían que ver con la derogación del capítulo sexto del impuesto de alumbrado público y modificación de tarifas del impuesto predial; así como la propuesta de conformar una sociedad de economía mixta destinada a la operación del sistema integrado de transporte turístico, parqueaderos públicos y sistema de estacionamiento regulado.

Ambas propuestas no fueron aprobadas dentro del cabildo, el primero de ellos fue negado en debate de comisión quinta, y el segundo no recibió el apoyo en plenaria, fueron en esta última 11 votos en contra de la opción y ningún apoyo.

A raíz de negar ambas alternativas se generaron conflictos dentro de las esferas públicas filandeñas al punto que algunos integrantes de la corporación dieron a conocer amenazas por sus actuaciones.

Ante las decisiones, Pareja Giraldo había manifestado que acepta la derrota, sin embargo afirmó que “no se trata de quién gana o quién pierde. Aquí se trata del orden en la movilidad y en el turismo, vamos al fracaso si no nos organizamos”.

Añadió: “No nos podemos asustar, si innovamos y lo hacemos diferente, los resultados son diferentes. Insistimos porque Filandia ya no aguanta más desorden, porque el turismo creció y necesita organización, porque si no se actúa hoy el problema será peor mañana”.

Explicación

A través de una misiva dirigida al mandatario Duberney Pareja Giraldo y la comunidad, con la firma de cada uno de los integrantes de la corporación, negaron que se haya vulnerado el derecho a la libre opinión pero sí reconocieron “actitudes caprichosas, inmaduras, basadas en el desconocimiento o incluso con indiferencia frente al desarrollo presente y futuro del municipio”.

Agregaron: “En esta corporación se ha permitido y garantizado siempre el derecho de libre expresión y participación de cada ciudadano en el marco de las regulaciones de nuestro reglamento interno, al tiempo que cada uno de los concejales, con absoluta independencia de sus ideales políticos han demostrado su disposición en atender cada intervención y más aún bajo la moderación que la mesa directiva ha dado de cada encuentro de plenaria”.

Ya al referirse acerca de la derogación del capítulo VI del impuesto de alumbrado público y modificación de las tarifas del predial, expresaron que “este concejo consideró de gran importancia una discusión más amplia que comprenda la participación ciudadana, la manera en que se han gestado las actualizaciones prediales en el municipio y la atención a las quejas o requerimientos de la comunidad en dicho sentido, el impacto fiscal de lo pretendido en Filandia, e incluso económico para los residentes, y los planes de expansión, modernización e incluso garantías de los servicios, entre otros”.

En referencia con la creación de la sociedad de economía mixta, sostuvieron: “Este concejo, previa revisión exhaustiva en aspectos de constitucionalidad, legalidad y de conveniencia, ha determinado la carencia de sustento técnico, debilidades sustanciales, la falta de claridad en su estructura jurídica y el incumplimiento de requisitos esenciales exigidos por la normatividad vigente que diera la suficiente certeza de lo que se pretende, al tiempo que la ausencia de participación ciudadana, a partir de lo cual se esclarecieran las dudas e incertidumbres que se han percibido”.

“No somos obstáculo al progreso”

En el escrito se reiteró que el hecho de negarse o abstenerse de aprobar un proyecto que “no cumple con los requisitos legales”, no constituye un obstáculo para el desarrollo del municipio.

“Es una manifestación legítima del control político que busca prevenir riesgos jurídicos, financieros y administrativos, que podrían afectar gravemente el patrimonio público y el bienestar de la comunidad”.

Agregaron: “El concejo rechaza cualquier señalamiento que pretenda trasladar, de manera indebida, la responsabilidad institucional de la planeación y estructuración de los proyectos, funciones que corresponden a la administración municipal. La Corporación ha actuado con transparencia, rigor técnico y respeto por la ciudadanía, manteniendo siempre abierta la disposición al diálogo y a la construcción conjunta, siempre que los proyectos se presenten debidamente estructurados y ajustados a la ley”.