Minambiente denunció irregularidades en nombramiento de director (e) de la CRQ

Ayer el ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible expresó su rechazo enérgico a las recientes acciones del Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, CRQ, que suscitó serias preocupaciones sobre la legalidad y transparencia en la gestión de esta entidad ambiental clave.

La semana pasada, durante el Consejo Directivo de la CRQ, seis consejeros, representantes de diversos sectores, modificaron el orden del día para aceptar la renuncia irrevocable del exdirector Jaider Arles Lopera y nombrar como director encargado al subdirector administrativo y financiero, Juan Esteban Cortés Orozco, hermano de quien fuera director de la corporación hasta el año pasado, José Manuel Cortés Orozco. 

Según el ministerio, lo más preocupante es que la decisión de nombrar a Cortés Orozco se realizó sin el quórum necesario, ya que solo seis de los 13 miembros del consejo estuvieron presentes, cuando se requiere la participación de al menos siete consejeros para una deliberación válida. Además, cuatro de los consejeros que votaron estaban recusados, lo que agrava aún más la situación.

La ministra de Ambiente, Susana Muhamad, declaró que se presentarán denuncias ante la Procuraduría General de la Nación y la Fiscalía General de la Nación, así como una comunicación al Consejo de Estado informando sobre la falta de acatamiento de la sentencia que anuló la elección de Lopera.

“Esta actuación no solo atenta contra el orden legal, sino que también compromete la integridad de una institución crucial para la protección del ambiente en una de las regiones con mayor biodiversidad del país. Llamo a la movilización de la ciudadanía para que no permitamos que la CRQ continúe siendo manejada bajo actuaciones irregulares”, enfatizó la ministra.

El proceso de elección

El abogado Juan Bernardo Cardona Bedoya, de la oficina jurídica de la CRQ, explicó el proceso de elección del director encargado, que nació en virtud a la declaratoria de nulidad a la elección que se había efectuado el pasado 16 de diciembre de 2023.

“Con el fallo del Consejo de Estado y una vez el mismo, adquiere firmeza o ejecutoria, inicia de parte del consejo directivo de la entidad toda la actuación administrativa tendiente a hacer esa remoción y un encargo de un funcionario que cumpla los requisitos de ley para asumir, a partir de ese momento, la dirección de la CRQ”.

Describió que una vez se inicia este procedimiento, que surge como un apéndice de esta elección en propiedad de director general de la Corporación para el cuatrienio 2024 – 2027, se presentaron 6 recusaciones – a 6 integrantes del consejo directivo de la CRQ-.

Agregó: “Como indica la ley, este procedimiento entra en suspensión desde el momento en que se radican los escritos de recusación, al igual que la elección de un director encargado. En virtud a esa suspensión, el consejo directivo determina que al afectarse el quórum para deliberar, se deben enviar dichas recusaciones al despacho de la procuradora general de la Nación para que determine si pueden salir adelante o no las recusaciones”.

El 15 de agosto, en sesión ordinaria del consejo directivo, se hace lectura de una carta radicada por Jaider Lopera Soscué, quien hasta el momento venía siendo el director –debía ser removido de su cargo-, indica que da un paso al costado de forma inmediata e irrevocable, por lo que presenta su renuncia ante el consejo.

“El escenario jurídico cambia a partir de la renuncia de quien venía fungiendo como director, por ende, lo que pasa a realizar inmediatamente el consejo directivo es a poner en discusión la carta, aceptan la dimisión, pero como consecuencia pues ninguna entidad puede quedar sin un representante legal, entonces proceden a realizar el encargo de ese funcionario que va a continuar dirigiendo a la CRQ, mientras que se continúa con el procedimiento de elección de director en propiedad”.

Leer: Retirados de la fuerza pública denuncian inseguridad nacional en aumento

Agregó: “No sobra decir que no está viciado en su totalidad, simplemente el Consejo de Estado lo que indicó es que se debía retrotraer la actuación hasta cierto punto para que se remitan a la Procuraduría esas recusaciones que se presentaron al interior de ese procedimiento, pero las actuaciones surtidas con anterioridad a esas recusaciones tienen plena vigencia y por lo tanto se continúa con un listado de personas que podrían ser declaradas como director general”.

Al ser indagado sobre si no hay a quién remover y las reacusaciones quedaron invalidadas, el abogado dijo: “Claramente no hay un fin jurídico para esa recusación, porque precisamente dentro del procedimiento administrativo que había sido presentado pues no hay una finalidad, porque no se puede hacer una remoción de quien ya no ostenta un cargo. Lo que continuaría sería seguir con el proceso de elección de director en propiedad”.

Si hay recusaciones para continuar con la elección de director, manifestó: “Las hay y están pendientes por resolverse, se deben enviar a la Procuraduría porque también afectan el quórum, una vez se reanude este procedimiento, se debe proceder a hacer su reenvío, esperar que la Procuraduría resuelva las mismas y dependiendo de la posición que adopte proceder a la elección del director”.