Concejo aprobó adición al presupuesto de Armenia

El concejo de Armenia aprobó, en segundo debate, el proyecto de modificación del presupuesto general de rentas, gastos e inversión del municipio de Armenia y la Corporación de Cultura y Turismo para la vigencia 2021. De esta manera, avaló la suma de $8.234 millones.

La iniciativa, de acuerdo con la administración, “obedece a una necesidad urgente de actualizar cada uno de los cierres presupuestales desde la vigencia 2014 con respecto a la actividad de conciliaciones bancarias”.

Según el ponente de la iniciativa, el concejal Bryant Stiven Naranjo Raigoza, con el sí a esta propuesta, el concejo le entrega herramientas financieras a la administración que servirán para que cumpla con las iniciativas que requiere la ciudad.

Explicó que desde la administración municipal se está tratando de poner la casa en orden en materia financiera, contable y presupuestal. “Seguimos realizando adiciones al presupuesto, identificando fuentes de financiación que estaban sin conciliar y que nos permiten liberar muchos recursos de licencias anteriores que estaban sin ejecutar, según los cierres financieros de cada vigencia. Al día de hoy, con gran satisfacción los adicionamos al presupuesto de 2021, para poder ejecutarlos según las líneas de acción establecidas en el plan de desarrollo”.

En ese orden de ideas, explicó cómo fueron distribuidos entre las dependencias: “La cifras más importantes fueron $4.500 para la secretaría de Gobierno y $1.500 millones para el departamento administrativo de fortalecimiento institucional”, señaló el concejal ponente.

Así mismo, se refirió a los traslados por $3.044 millones que también fueron autorizados por la corporación. “Esto le permitirá a la administración priorizar ciertos proyectos para terminarlos y ya replantear para el próximo año, de acuerdo con el presupuesto —que deben presentar ahora el 30 de septiembre al concejo—, para analizar la nueva distribución de los recursos”.

Dentro de los traslados también se tuvo en cuenta a Corpocultura con $688 millones correspondientes, en gran medida, al resultado de las conciliaciones provenientes de la fuente de financiación de la estampilla procultura. “Adicionalmente por la fuente de financiación de recursos propios también se autorizó el traslado de $250 millones que busca el fortalecimiento de las fiestas aniversarias de la ciudad”.

También leer: Alcaldía y Mincultura sumario recursos para los artistas de Armenia

Controversia por el artículo 7

Durante la discusión del proyecto de adición al presupuesto, uno de los puntos que generó mayor debate tuvo que ver con el artículo 7 del proyecto, que planteaba que el concejo otorgara facultades al alcalde para adicionar recursos del empréstito de $60.000 millones al presupuesto de 2021. Si bien, al final ese punto fue retirado, ocasionó inconformidades.

Stefany Gómez Murillo, concejal que no apoyó el artículo, indicó que tenía un sentido estricto a partir del título de la exposición de motivos. “¿Cuál es la situación?, primero que es una facultad que le compete al concejo, es decir, el alcalde solicita facultades para adicionar al recurso y ya después que el concejo lo faculte a él lo hace a través de decreto. Pero no se puede solicitar facultad para que el alcalde mismo sea el que lo adicione”.

Así mismo, dijo: “Lo segundo, que creo grave, es que se estaba pidiendo esa facultad sin tener claridad de cuál es el recurso, el acuerdo anterior se facultaba hasta por $60.000 millones, pero, a hoy, al concejo no le han dicho cuál es finalmente ese dinero si son $30.000, $50.000 o $55.000 millones y, con base en este rubro, van a variar las obras que también fueron comprometidas. Si no están todos los $60.000 millones pues no se va a cumplir con todo lo planteado”.

Agregó: “Es necesario que si esa facultad la van a solicitar para integrar estos recursos, pues que llegue el proyecto de acuerdo con toda la sustentación y justificación clara, las facultades que se otorgan, que son constitucionales, dicen claramente que deben ser precisas”.

Por su parte, el secretario de Hacienda de Armenia, Yeison Andrés Pérez Lotero, dio su punto de vista sobre el artículo: “Se generó una discusión porque se tenían varias inquietudes con el artículo 7, entre ellas la legalidad y constitucionalidad de entregarle facultades al alcalde en materia de modificación presupuestal. La posición de la administración es clara, que es perfectamente constitucional”.

Posteriormente se generó un debate sobre por qué la facultad no era precisa, por qué no se habló de valores: “Cuando tengo el recurso en mi cuenta, cuando tengo los códigos, valores exactos, pues llevo una facultad al concejo para que me la aprueben, como no teníamos algunas cosas precisas se solicitó la facultad a la corporación, es que a la fecha el contrato de empréstito no está firmado”.

Por su parte el concejal ponente dijo que era necesario incluir ese artículo: “Desde mi concepto se contaba con la certificación, los anexos y las garantías. Era oportuno para darle celeridad, claridad y la oportunidad de una manera ágil hacer ese trámite de los $60.000 millones para que puedan verse servidos de manera oportuna en la ciudad”.