El auge de las familias multiespecie plantea nuevos retos jurídicos en Colombia, donde los animales ya no son considerados simples bienes.
En la Universidad La Gran Colombia, seccional Armenia, se llevó a cabo el segundo moot court o simulación de juicio, desarrollado por la facultad de Derecho, en relación con el derecho ambiental o de familia multiespecies, simulacro que tuvo lugar en el auditorio Julio César García.
Teniendo en cuenta el auge que toman cada vez más las familias multiespecie, donde los animales de compañía son sujetos de mayor interés para parejas y familias. Alejandro Salcedo Jaramillo, docente investigador de la Universidad La Gran Colombia de Armenia, explicó que con este tipo de casos, en que un ser viviente es objeto de disputa en medio de un divorcio de pareja, se evidencia una problemática jurídica de transformación del Derecho que se vive hoy en el mundo.
“Estamos viviendo un mundo donde las familias ya no son tan tradicionales como las conocíamos. Los animales ya hacen parte de estas familias, otras especies pueden hacer parte. Dialogamos sobre el caso de una yegua, llamada Valkiria, la cual fue adquirida en el marco de un matrimonio”, dijo Salcedo Jaramillo.
CASO DE FAMILIA MULTIESPECIE
El caso que se trató en medio de la actividad extracurricular, tuvo que ver con una pareja de esposos, María Fernanda y Juan Esteban, quienes ahora deciden deshacer su unión matrimonial y, al existir Valkiria, la yegua, están en medio de una disputa por quién debe quedarse con el animal. La yegua, generó un vínculo afectivo con la esposa pero, el esposo, ahora en el divorcio, pretende que se le pague el valor de la yegua, debido a que es un animal con una excelente exposición genética, alcanzando 1 millón de dólares en su valor comercial.
Dentro del simulacro, hubo dos equipos de estudiantes, el equipo integrado por la Gran Colombia estuvo a favor de Juan Esteban y el otro equipo, de la Fundación Área Andina, estuvo a favor de María Fernanda . Durante el debate, se interrogó a un testigo, sin embargo, no hubo fallo del caso.
Con la disminución de familias tradicionales, se ha evidenciado la tendencia de parejas que adoptan animales como perros y gatos, evitando el nacimiento de seres humanos, dando lugar a una jurisprudencia.
En 2024, se llevó a cabo el primer ‘Moot Court’ de la facultad de Derecho de la Universidad La Gran Colombia, pero fue relacionado con la minería y la afectación que se estaba generando a una comunidad.
Para este segundo encuentro, se contó con la presencia de decanos de la facultad de la Universidad de Manizales, la Fundación Universitaria Andina, Universidad Libre de Pereira, Universidad Von Humboldt de Armenia y la Universidad La Gran Colombia.
CASOS CADA VEZ MÁS COMUNES
En el presente, la Corte Constitucional se encuentra debatiendo sobre la posibilidad del embargo de dos perros dentro del final de una sociedad conyugal. Sin embargo, la sentencia aclaró que los animales de compañía no pueden ser objeto de embargo. Aunque existen antecedentes de este tipo de casos, aún se está abriendo camino a un tema muy inexplorado, donde todavía no existe la última palabra.
Por su parte, Carlos Andrés García Velásquez, decano de la Facultad de Derecho de la Fundación Universitaria del Área Andina de Pereira, resaltó el apoyo que se debe tener en casos de esta magnitud y entre facultades de derecho respecto a las nuevas realidades que enfrenta el país, como la familia multiespecie.
“Tenemos familias no solamente conformadas por seres humanos, sino también de seres sintientes o animales. Son retos de los más importantes que se nos trazan hoy en las facultades y es un ejercicio que, para los estudiantes resulta muy productivo, para que sepan cómo manejar el estrés, el nerviosismo y todo lo que compete en un juicio real”, manifestó García Velásquez.
UNA MIRADA MÁS DE UN ABOGADO MAGÍSTER EN DERECHO
Para el abogado y magíster en derecho público Christian Gerardo Valencia Flórez, desde el marco constitucional se tenía el concepto del derecho centrado hacia el hombre como ser capaz de sentir, pensar y los animales fueron concebidos como cosas. Sin embargo, desde un tiempo para acá, por sentencias de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y ante el cambio climático, situaciones de maltrato animal, entre otras, se empezó a identificar a los animales como seres sintientes.
“Luego de que se entendiera que el ser humano no es el centro del universo, se empezó a crear una jurisprudencia, enmarcada a que los animales también hacen parte de nuestro núcleo doméstico, los perros, gatos, etc, hasta el punto de que la jurisprudencia hoy reconoce como familias a una persona con un perro. Es decir, que son seres sintientes y son seres que hacen parte de un núcleo fundamental”, explicó Valencia Flórez.
Con la evolución de la concepción de la sociedad respecto a una familia, se está empezando a evidenciar personas que pueden llegar a un pleito legal por la custodia, proyección y salud de un animal.
“No sería nada extraño que el día de mañana se coloque una acción de tutela para la protección de un animal y que el Estado brinde la Seguridad Social como se está brindando hoy en día a los seres humanos. A raíz de esto, se ha venido desarrollando, no solo la modificación de los animales, no solo con los seres sintientes, sino también con la naturaleza. Los juicios a futuro van a determinar la custodia de un animal, por quién lo va a cuidar y hasta una cuota de alimentación, no sería extraño evidenciar este tipo de situaciones.”.
Los ríos, la selva, los animales, páramos y ecosistemas son también de vital importancia y son sujetos o seres de protección y derechos. La jurisprudencia ha cambiado a favor de cuidar las fuentes hídricas.
En un nuevo neoconstitucionalismo, las Constituciones Políticas de Colombia, Ecuador, Bolivia y Venezuela, se puede leer la protección del medio ambiente, de seres vivientes, como el compartir y mejorar el entorno o convivencia con el medio ambiente, referenciado en el preámbulo de cada constitución la protección de los animales y el medio ambiente, como el bienestar de los mismos.
Respecto al caso en cuestión, de la disputa por la yegua Valkiria, el abogado y magíster Christian Gerardo, agregó: “El mejor derecho lo tendría, en este caso la señora, al generar ese tipo de apego con la yegua y no tomarlo como un objeto. A futuro, seguramente habrá casos de quién va a pelear la custodia de los animales, una cuota de manutención y todo ese tipo de situaciones, no comparándolos al punto de un hijo, pero sí comparándolo a que hacen parte de la familia y que por lo tanto tienen unos derechos y de igual manera las personas que los cuida tienen unas obligaciones con ellos”, puntualizó Valencia Flórez.
Destacado
El Derecho deberá enfrentar casos relacionados con la disputa de animales sintientes en un futuro cercano
Destacado
Los animales son seres sintientes y no objetos como se estableció en un inicio en el Derecho
Destacado
El surgimiento de familias multi especie da lugar a una evolución constante del Derecho.
- Temas relacionados :
- Derecho de los animales
